Wo diese Kampagne an ihre Grenzen stößt.

Für sich genommen: ja. Eine einzelne Kaufentscheidung bewegt keine Handelsbilanz — das behaupten wir auch nirgends.

Doch der Einwand verwechselt „klein" mit „wirkungslos". Kaufverhalten ist kein Nullsummenspiel gegen die Politik, sondern ihr Fundament. Millionen bewusster Entscheidungen verschieben Sortimente im Handel, geben Herstellern Planungssicherheit für europäische Fertigung und erzeugen genau den gesellschaftlichen Rückhalt, ohne den keine Regierung Handelsschutz durchsetzt. Wer den Konsumhebel kleinredet, liefert nur die bequeme Ausrede, gar nichts zu tun — und das ist die einzige Haltung, die garantiert nichts bewirkt.

Der soziale Kern stimmt — und wir nehmen ihn ernst: Niemand mit knappem Budget soll sich schlecht fühlen.

Aber das Argument wird oft als Totschlag missbraucht. „Bewusst europäisch" verlangt keinen Verzicht, sondern eine Wahl bei vergleichbaren Produkten — und die trifft nicht nur, wer viel hat. Zudem ist der Preisunterschied bei vielen Alltagsprodukten gering oder gar keiner. Und die eigentliche soziale Frage steht auf der anderen Seite: Es sind gerade die Industriejobs — in Auto, Maschinenbau, Chemie — die den Wohlstand einkommensschwacher Haushalte sichern. Wer diese Arbeitsplätze verliert, zahlt den höchsten Preis von allen.

Als Prinzip richtig — freier Handel schafft Wohlstand, und Offenheit ist der Normalfall. Das erkennen wir ausdrücklich an.

Nur trifft der Vorwurf hier ins Leere. Protektionismus wäre es, fairen Wettbewerb zu blockieren. Was hier vorliegt, ist das Gegenteil: eine Antwort auf einen bereits gebrochenen Wettbewerb. Wenn ein Staat mit Subventionen, Überkapazitäten und Rohstoffkontrolle die Preise diktiert, ist der Markt schon verzerrt — und darauf nicht zu reagieren, bedeutet nicht Freihandel, sondern einseitige Entwaffnung. Freiwilliger Konsum ist ohnehin kein Zoll: Er zwingt niemanden, sondern nutzt nur die Freiheit, die jede:r beim Einkaufen hat.

Die Gefahr ist real — und schon Realität: Als Peking 2025 die Seltenerd-Exporte drosselte, standen europäische Autobänder still.

Doch der Einwand stellt die Sache auf den Kopf. Die Erpressbarkeit ist nicht die Folge des Gegensteuerns, sondern des Nichtstuns. Wer abhängig bleibt, bleibt erpressbar — und wird es mit jedem Jahr mehr. Genau die Verwundbarkeit, vor der der Einwand warnt, ist das stärkste Argument für mehr eigene Wertschöpfung, nicht dagegen. Die Alternative — weiter zusehen und hoffen, dass Peking nett bleibt — ist keine Sicherheit, sondern ein Blankoscheck.

Eine wichtige Warnung. Kritik an einer staatlichen Industriepolitik darf nie in Ressentiment gegen Menschen, Herkunft oder eine Kultur umschlagen. Chinas Unternehmen sind oft hochinnovativ; das Problem sind verzerrte Rahmenbedingungen, nicht „die Chinesen".

Diese Kampagne richtet sich gegen Marktverzerrung und einseitige Abhängigkeit — nicht gegen ein Land oder seine Bevölkerung. Wo dieser Ton kippt, hat sie ihren Zweck verfehlt.